Mae ffermwyr âr yn dal i aros am systemau ymreolaethol ar raddfa lawn i wneud synnwyr yn ariannol.
Gerrit Kurstjens
Ffermwr âr, Awstralia
- Cafodd Gerrit Kurstjens ei eni a'i fagu yn yr Iseldiroedd, lle cychwynnodd gwmni contractio, yna'n ddiweddarach cwmni cludo tail ac o 1985 roedd yn rhedeg cwmni adeiladu ar gyfer cludo tail a pheiriannau gwasgaru tail.
- Ym 1996 gwerthodd y cwmni hwn ac roedd yn bwriadu cymryd (lled) bensiwn. Roedd eisiau byw yn yr Iseldiroedd am 6 mis y flwyddyn a'r 6 mis arall yn Awstralia. Yn ymarferol, aeth pethau'n wahanol iawn. Mae bellach yn byw yn Awstralia am o leiaf 10 i 11 mis y flwyddyn.
- Ers 2001, mae wedi prynu sawl fferm yn Awstralia fel buddsoddiad i'w rhentu. Yn 2006 prynodd fferm âr o 11,000 ha a dechreuodd weithio arni ei hun.
Mae awtomeiddio wedi bodoli ers blynyddoedd lawer yn y diwydiannau awyrennau a mwyngloddio. Yn y diwydiant cynwysyddion a warws, mae symud nwyddau yn annibynnol yn gwbl normal. Felly, pam nad yw hyn yn wir am offer fferm?
Ddim yn addas nac yn ddarbodus ar gyfer ffermydd cnydau
Mae’n ymddangos bod peiriant fferm awtonomaidd dyfodolaidd newydd yn cael ei ddatblygu bob dydd yn rhywle yn y byd sy’n “dod i’r farchnad yn fuan”. Ond yn ymarferol, yn aml nid ydynt yn addas nac yn ddarbodus ar gyfer ffermydd cnydau. Mae'r diwydiant ffermio âr yn dal i aros am beiriannau ymreolaethol ar raddfa lawn i wneud synnwyr yn ariannol.
Er enghraifft, nid oes gan ffermwyr Awstralia ddiddordeb mewn newid eu plannwr 24 metr o led gyda dau blanhigyn 12 metr o led wedi'u tynnu gan ddau dractor ar wahân a reolir gan un gweithredwr. Ac a yw'n gwneud synnwyr i ffermwr newid ei chwistrellwr 48 metr o led am haid o bedwar chwistrellwr sbot, sy'n cael eu rheoli o ymyl y cae gyda thabled? Os yw hyn yn troi allan i fod yn ddrutach, yr ateb yn amlwg yw 'na'.
Yr hyn sydd ei angen ar ffermwyr yw “ychwanegiad ymreolaethol” ar gyfer eu tractorau presennol
Oes angen tractor heb gaban ar ffermwyr – dim ond i ddangos ei fod yn wir yn dractor ymreolaethol? Wrth gwrs na, maen nhw eisiau “teimlo” y peiriant pan fydd yn rhaid iddyn nhw brofi'r cae am ardaloedd a allai fod yn rhy wlyb a rhy feddal i weithio arnynt, neu wrth wneud yn siŵr bod y teclyn yn gweithio'n gywir mewn gwahanol rannau o'r cae. Yr hyn sydd ei angen ar ffermwyr yw “ychwanegiad ymreolaethol” ar gyfer eu tractorau presennol.
Mae miliynau o ddoleri yn cael eu gwario ar ddatblygu systemau ymreolaethol. Mae hynny i gyd yn bethau cyffrous iawn, ond os nad yw’r canlyniad yn ddarbodus i ffermwyr, pam y dylent drafferthu buddsoddi ynddo?
Llai o gemegau a llai o lafur
Mae ffermwyr eisiau gallu cyflawni tasgau ailadroddus fel rheoli chwyn gan ddefnyddio llai o gemegau a llai o lafur. Os ydynt yn hapus ag addasiad y peiriant ar gyfer tasg newydd, hoffent droi'r rheolaeth ymreolaethol ymlaen a mynd adref. Maen nhw'n cael trafferth dod o hyd i weithwyr sy'n barod i eistedd - fel sachaid o datws - drwy'r dydd a'r nos ar y tractor yn gwneud dim byd. Rhaid i ffermwyr cnydau bras yn Awstralia orchuddio dwywaith cymaint o hectarau i gynhyrchu’r un faint o gnydau â’u cydweithwyr mewn ardaloedd sy’n derbyn mwy o law.
Ffermio Traffig a Reolir
Un ffordd o wneud hyn yw gydag arbedion maint. Nid yw'n syndod bod y rhan fwyaf o ffermydd yn ein hardal yn gorchuddio dros 5,000 ha. Mae mabwysiadu Ffermio Traffig Rheoledig (CTF) yn datrys y broblem o gywasgu a achosir gan beiriannau trwm. Mae chwistrellu dim til a chwistrellu yn y fan a'r lle eisoes yn arfer safonol.
Gallai systemau ymreolaethol ddod yn arfer safonol, cyn belled â bod y systemau hynny'n bodloni gofynion ymarferol ffermwyr a bod buddsoddiad yn gwneud synnwyr ariannol. Mae’n ymddangos nad ydym wedi cyrraedd y pwynt hwnnw eto.